媒体要直面社会存在的问题????

在社会发展进程中，既有大量的好人好事，又有少数不正之风。在弘扬主旋律、传播正能量的同时，媒体能直面社会上存在的问题，直面丑陋现象，对阴暗面给予曝光，进行舆论监督，是媒体勇于“铁肩担道义”的表现，是媒体针砭时弊、匡扶正义的重要举措。

认真进行正常的批评，善用、慎用、用好與论监督权，是社会主义新闻事业的一项重要任务，必须加以坚持。

毛泽东在1953年为中共中央起草的党内指示中指出：“凡典型的官僚主义、命令主义和违法乱纪的事例，应在报纸上广为揭发。”批评性报道是一种有力量的报道，是一种向全社会公开的批评，受众极广，有很大的群众性、权威性，能形成巨大的社会反响与舆论力量。正因为如此，新闻媒体进行舆论监督对社会有很强的引导作用，是一股兴利除弊、扶正祛邪的有效力量。

《人民日报》的一个案例解读?

???????

????

如何才能正确进行舆论监督呢？

笔者以《人民日报》2010年1月下旬的一个案例来进行解读。

2010年1月20日，《人民日报》体育版以《跑马拉松居然也作弊》为标题，曝光了厦门国际马拉松赛上出现的作弊事件，引起了社会的广泛关注。新华社、央视、中国青年报、新浪网等媒体陆续跟进。此事件很快成为社会热点，网友们强烈要求比赛组委会公布作弊者名单，以警示参赛者遵守规则，杜绝假跑。

人民日报记者在文中写道：当天的马拉松比赛“尾随女子冠军冲刺的只有一名男子选手，却奇迹般地‘变’出了两个人的成绩；6名男子选手同时冲刺，却‘带’来了11个人的成绩，莫非有‘空中飞人’？咄咄怪事发生在1月2日举行的厦门国际马拉松赛上。”

那么，马拉松比赛是如何作弊的？为什么要作弊？记者分析道，马拉松比赛采用电子计时，各参赛者必须佩带计时芯片，每名选手只能佩带自己的芯片。然而，作弊者却带着别人的芯片在跑，为别人创造出一个好成绩。据记者分析，多数涉嫌作弊者是冲着国家一级运动员而来的。因为，达标一级运动员的中学生参加高考可以加分。

后来，经过验证结果，这一场比赛的男子组前100名中有约30个成绩被取消。被取消成绩的人中，有的是涉嫌作假的，也有涉嫌做“枪手”的。

围绕着这次马拉松比赛作弊事件，《人民日报》体育版接着相继推出了《马拉松赛作弊早有先例》《多数作弊者已向组委会道歉》《高考体育加分须严管》《马拉松“跑”出高考加分“灰色通道”》《体育加分该怎样加》《马拉松应淡化利益驱动》等文章，这些追踪报道与背景报道使舆论监督内容更加扎实，为弥补马拉松赛中的制度漏洞、推动这项运动的健康发展提出自己的观点。

1月29日，《人民日报》体育版发表了本次报道的最后一篇文章《本报独家报道引发国内马拉松赛制变革  马拉松赛有望拒绝“假跑”》。文中说：“近日本报独家报道的厦门马拉松作弊事件终于迎来回音。中国田径协会28日发出《关于进一步加强马拉松参赛管理工作的通知》，对参赛的组织程序、运动员等级达标、处罚办法等做出新规定。一篇报道引发我国马拉松比赛制度的变革，今后马拉松赛有望拒绝‘假跑’，迎来‘干净’赛道。”

事实准确、分析客观方能奏效?

??

回顾这次关于马拉松比赛的系列报道，有以下几条做法值得借鉴：

一是事实准确，抓住典型。人民日报记者在获取新闻线索后，编辑记者多次沟通，协商报道角度，最后选定两个证据最确凿、作弊最疯狂的典型案例进行报道，确保事实无误，表述严密。

二是目的明确，分析客观。在追踪报道的过程中，不再局限于对现象的批评，而是将读者的视野引向深层次的思考，客观分析以往比赛中的漏洞，谈如何在赛事中避免利益驱动，以促进有关部门改进工作。

三是精准把脉，效果显著。由于报道是实事求是的，有理有节的，充分发挥了舆论监督作用，为社会提供了医治顽疾的良医妙方。精确的听诊与开方，推动问题的解决，就能取得良好成效。

今后，我们在开展这类报道的时候，除记者调查外，还可以采取多种方式进行，如读者来信、专题讨论、对比报道等形式。媒体的舆论监督报道应把握好适时、适量、适度的原则，在数量上要控制，要在法律的框架内发声，要加强组织领导，遵守有关规定与纪律，在报道中显示正义力量之所在，充分发挥针砭时弊、激浊扬清的作用。

（作者系人民日报资深记者、人民日报海外版原培训部主任）